Надлежащее исполнение обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

  • по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

  • делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

  • делам о несостоятельности (банкротстве);

  • делам по корпоративным спорам;

  • делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

  • делам приказного производства;

  • делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

  • делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

  • а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК).

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Так, например, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и т.д.

При этом, стороны вправе определить досудебный (претензионный) порядок в договоре или отдельном соглашении.

В этом случае, стороны обязаны руководствоваться условиями договора.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что стороной соблюден предусмотренный договором досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

Лицо, направляющее претензию, должно позаботиться о сборе доказательств исполнения обязанности по надлежащему уведомлению другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике, возврат почтовой корреспонденции, содержащей претензию, по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Так, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № А09АП-33571/2013, Постановлению ФАС Московского округа №А40-69831/13 «…в подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, истец представил уведомление № 132/1-00-02 от 05.04.2013, которое направлено ответчику 11.04.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 22.05.2013 с отметкой «Истек срок хранения», уведомление от 17.05.2013 № 209/1-00-02 которое направлено ответчику 17.05.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 26.06.2013 с отметкой «Истек срок хранения»...».

Следует отметить, что немаловажным критерием соблюдения претензионного порядка является направление корреспонденции именно по адресу контрагента.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа - по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 13.10.2009г. № ВАС-12633/09 «…ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо…», Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008г. № 07АП-3720/08, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009г. № 15АП-3568/2009 «…отправка корреспонденции заказным письмом с уведомлением по такому адресу признается надлежащим уведомлением даже в том случае, если контрагент не обеспечил ее получение…», Постановление ФАС Уральского округа по делу № А50-36137/2009 «…Судом установлено, что в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия направлявшаяся истцом по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, а также указанному ответчиком в договоре... Согласно распечатке с сайта «Почта России» почтовое отправление (почтовый идентификатор) было возвращено с отметкой «истек срок хранения»…Между тем доказательств нахождения ответчика по иному адресу, помимо того, по которому была направлена претензия, материалы дела не содержат. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в ЕГРИП…».

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора будет считаться направление стороной претензии заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в случае уклонения другой стороны от получения претензии, при условии соблюдения правил почтовой доставки корреспонденции.




© 1998 Профессиональный юрист Константин Катков

450099, Уфа, ул. М.Жукова, дом 1/2, 2 этаж, офис 15 в бизнес-центре ЖК "Маяк"

  • White Facebook Icon
  • Twitter - Белый круг
  • Instagram